12月29日，市场上传闻已久的消息终于尘埃落定，Coinbase官宣将于2021年1月20日起暂停XRP交易。
至此，在SEC的大棒挥舞之下，已经有Coinbase、Bitstamp、币安美国站(BinanceUS)等主流交易平台相继宣布将下架XRP交易，XRP似乎进入艰难时刻。
01?被SEC盯上的XRP，下架潮汹涌而来
多米诺骨牌效应还在持续中，这一切的风暴都起始于12月22日，SEC起诉Ripple及其高管违反证券法——非法发行证券。
自2013年以来，在未注册的发行中出售了超过146亿枚瑞波币，价值13.8亿美元，却未曾在SEC注册。虽然还没有进入诉讼阶段，但SEC的调查对市场来说肯定是明确的利空，Ripple对此倒也反应强硬。
其针对美国证券交易委员会，对其提起的诉讼发表声明称，将在几周之内作出回应以解决未经证实的指控：将在法庭上进行辩护，以最终使美国加密货币行业更加清晰。
Uniswap社区未通过费用转换提案:金色财经报道，Uniswap社区未通过费用转换提案。投票于5月25日重新开放后，现已结束，超过45%的人支持免费，而42%的人支持收费。该费用相当于v3池中池费用的1/5。超过4000万个UNI代币参与了投票。社区成员可以选择向流动性提供者收取相当于所有Uniswap V3池中池费用的1/5、1/6或1/10的费用，或者根本不收取转换费用。[2023/6/2 11:53:12]
SEC的这一行动不仅与Ripple有关，而且是对美国整个加密行业的攻击，影响了无数与公司没有联系的XRP散户持有者，给市场带来了更多的不确定因素。
即便SEC起诉Ripple违规出售XRP，并获利的首次审前会议将定于2021年2月22日举行，但事件仍在不断发酵，Coinbase甚至因“非法”销售XRP遭客户集体诉讼。
国际清算银行：各国央行数字货币之间不会完全互联:金色财经报道，国际清算银行表示，国与国之间的摩擦意味着，所有央行数字货币之间不会完全互联。在加密市场动荡之后，各国央行都在推进自己的数字货币。加密市场可能会从失败中吸取教训。[2023/2/6 11:50:06]
也正是受此影响，Coinbase、Bitstamp、币安美国站(BinanceUS)等主流交易平台，相继宣布将下架XRP交易，BitwiseAssetManagement?的Bitwise10加密指数基金等加密总产管理，公司也已清算其XRP头寸。
未来如果SEC和Ripple之间的“战争”持续下去，势必会有更多的交易平台下架XRP，所以二级市场层面XRP从前期高点一路下跌，一度跌破0.2美元，一副大势已去的姿态。
那么，被SEC盯上之后，就真的无解了么？
数据：2021年至今已进行1500多轮早期融资，共筹集75亿美元:金色财经报道，加密风投机构Stratos发表研究报告显示，2018年以来，超过3300只基金对加密货币进行了风险投资。其中，2021年初以来，只有339只基金进行了10次或更多的投资。此外，2021年初以来，已经进行了1500多轮早期（种子和pre-seed轮）加密融资——筹集了近75亿美元，中位融资规模为300万美元。其中，从2021年初到2022年3月，早期阶段将近1000轮，DeFi是最受欢迎的类别，其次是NFT、Web3、基础设施、CeFi。[2022/12/1 21:14:37]
02?XRP不是第一个，也注定不会是最后一个
其实在诸多数字货币项目里，被SEC盯上的，XRP不是第一个，也注定不会是最后一个。
最为大家熟悉的，无疑就是去年的EOS事件，不过同样是被SEC盯上，但与XRP最终被多家交易平台陆续下架的糟糕情况不同，EOS采取了身段极为灵活的处置方式，让问题在还没有大规模发酵之前就被平息了。
安全团队：获利约900万美元，Moola协议遭受黑客攻击事件简析:10月19日消息，据Beosin EagleEye Web3安全预警与监控平台监测显示，Celo上的Moola协议遭受攻击，黑客获利约900万美元。Beosin安全团队第一时间对事件进行了分析，结果如下：
第一步：攻击者进行了多笔交易，用CELO买入MOO,攻击者起始资金（182000枚CELO）.
第二步：攻击者使用MOO作为抵押品借出CELO。根据抵押借贷的常见逻辑，攻击者抵押了价值a的MOO，可借出价值b的CELO。
第三步：攻击者用贷出的CELO购买MOO，从而继续提高MOO的价格。每次交换之后，Moo对应CELO的价格变高。
第四步：由于抵押借贷合约在借出时会使用交易对中的实时价格进行判断，导致用户之前的借贷数量，并未达到价值b，所以用户可以继续借出CELO。通过不断重复这个过程，攻击者把MOO的价格从0.02 CELO提高到0.73 CELO。
第五步：攻击者进行了累计4次抵押MOO，10次swap（CELO换MOO），28次借贷，达到获利过程。
本次遭受攻击的抵押借贷实现合约并未开源，根据攻击特征可以猜测攻击属于价格操纵攻击。截止发文时，通过Beosin Trace追踪发现攻击者将约93.1%的所得资金 返还给了Moola Market项目方，将50万CELO 捐给了impact market。自己留下了总计65万个CELO作为赏金。[2022/10/19 17:32:31]
2019年9月23日，SEC与Block.one达成和解，Block.one同意通过支付2400万美元的民事罚款，来解决SEC对其进行未经注册的Token融资发行的指控，同时授予了其对未来业务的重要豁免权。
持有或丢失BTC的数量达到21个月高点:金色财经报道，Glassnode数据显示，持有或丢失的BTC数量刚刚达到7,440,315.481的21个月高点。[2022/8/23 12:42:01]
这不仅意味着Block.one，及EOS在合规化的路上，画上了圆满的句号，高悬的政策“达摩克里斯之剑”也暂时得以解除，更从另一个角度为一众陷入类似指控困境的项目提供了思路——态度积极，认罚过关。
Tezos对此做了另一次确认，2020年3月23日，Tezos宣布其在长达两年的法庭之战后，选择以2000万美元解决面临的诉讼问题。
作为史上第一个、也是EOS之前规模最大的一次公开Token融资项目，Tezos在2017年秋季通过了轰动一时的，首次Token融资发行，实现了2.32亿美元的收入。
“SEC明年会非常缺钱”，EOS、Tezos的“花钱买平安”似乎也应证了SEC的执法思路——项目方的历史融资等行为，存在法律上的监管把柄，基本上市场都有共识。
只要出手多可以一击必中，同时一旦选择出手，也必是可以重罚的知名项目。所以“创始人卖Token成首富”的Ripple，似乎被盯上的逻辑也就说得通了。
从这个角度讲，目前市场上同时满足“有问题+有钱”的项目，似乎也并不太多，谁会成为SEC的下一个狩猎对象？
也就在最近，SEC向加密对冲基金VirgilCapital下达资产冻结令，指控基金创始人Qin误导投资者，将他们的钱投资于一种加密交易算法，该算法从交易平台之间的价格差异中获利，该交易算法用于RenVM“暗节点”网络碎片化处理跨链交易订单。
SEC大棒挥舞之下，2021年注定还会有更多的项目方被盯上，也注定会有不少“周瑜打黄盖”的戏码重复上演。
03?“监管”区块链
不过，对和监管打交道搞“拉锯战”而言，Tether无疑是经验丰富且“战绩尚佳”的“老前辈”了。
作为“加密世界最大的一只灰犀牛之一”，2017年Tether就收到了美国商品期货交易委员会的传票，但其并没有停止发行新的USDT。
后续纽约总检察长办公室拿出实际的调查结果，称Bitfinex利用Tether为自己提供贷款，以掩盖其8.5亿美元的财务漏洞，但USDT依旧是“增发、增发、增发”。
即便遭遇了2018年10月15日，那次“空仓也被割”的信任危机，USDT也依然凭借“大而不能倒”的姿态活了下来，甚至2020年疯狂增发，进一步与市场深度绑定。
12月30日，加密数据网站CryptoQuantCEO就表示，如果SEC的下一个目标是Tether，那么将给本轮牛市带来严重打击。
目前市场严重依赖USDT，在这种背景下，最近大火的算法稳定币似乎提供了另一种思路：
类似USDT这类抵押锚定模式的稳定币，终归还是依赖中心化的发行方。这就注定了其在监管面前的脆弱性，对去中心化属性的加密市场而言，可以在一定程度上去“监管”的稳定币也慢慢成为刚需。而算法稳定币相比于传统USDT、USDC、DAI等不同类型的几代稳定币，最大的区别就在于，其完全抛弃了抵押锚定模式，而只是通过市场供需关系建立货币体系，没有具体的中心化发行方。也正因如此，算法稳定币在“去监管”角度可能也代表了一种特定的市场需求——在USDT等目前占据的主流市场之外，长尾效应下逐步蚕食空出来的市场份额。
不过像ESD当下也只有不到4亿美元市值，总体算法稳定币的市值都很小，还只是小众的试验，能否真正挑战中心化发行的稳定币，仍未可知。
04?小结
加密数字货币项目作为一种附带金融属性的技术创新，得益于其自身无许可、高流动性等特点，从投资角度而言本身就是高风险的行为。
但截至目前，说实话整个市场仍是一片乱象丛生的草莽状态，对项目的甄别、投资完全是“大小”式的博弈——不止项目愿景自由发挥，连后续开发实现进度也都几乎看项目方的“人品”，没有有效的监督制约。
这也是行业跑路、局乱象丛生的根本原因。不过在早期其实可以理解，毕竟很多颠覆性的创新早期都是游走在灰色边缘。
而加密数字货币市场和区块链将来要进一步体量膨胀，得到更大范围的认可和参与，那一定程度的监管和规范也是早晚的事，“监管”区块链，未来可能会成为常态。
由于行业跑路、局乱象丛生，“监管”区块链会成为早晚的事，这个观点你怎么看？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。