撰文：Banach
时间：2021.01.15
出品：NEST爱好者获作者授权发布
问题一：线性算子没有价值，非线性算子才有价值？
线性算子也有价值，只是线性算子不能沉淀出一个去中心化资产，即不能证券化。非线性算子可以形成自增强的属性，这种属性用token来体现的话就代表去中心化资产，如果线性的，对应不了这种token。我们的目的是基于一个算子生成一个新的原生资产，而不是完成价值转移。
DeFi?在寻找非线性算子，这个的前提就是非线性算子才能沉淀一个去中心化原生资产。为了让线性算子证券化或者说资产化，我们曾特意构建了压缩机制，结果逻辑上存在一定的硬伤，就是线性算子GAME化是做不到的，逻辑上有矛盾。GAME化要求规模越大，价值越大，具备非线性结构才能形成壁垒；否则选择小规模和大规模是无差异的，线性的含义恰恰就是选择小规模和大规模是无差异的，所以不能刻意基于线性算子GAME化，这种GAME化的结果就是FCoin。
密码管理平台LastPass建议主密码未遵循默认值的用户更改密码:金色财经报道，LastPass称自2018年以来，其要求主密码至少12个字符，可极大地降低暴力猜测密码的能力。如果用户的主密码不遵循上述默认值，LastPass建议用户考虑通过更改存储的网站密码来最大限度地降低风险。[2022/12/25 22:06:38]
问题二：抵押算子是线性的，为何?Compound?还能有规模优势？
线性的意思不是指利率曲线是线性还是非线性，而是在均衡利率下，借贷规模不影响借贷利率。Compound实际上只是抵押时候用了价格预言机，而真正的借贷过程是需要利率的，没有均衡利率，所以依靠利率算法，这个非线性算子确定了借贷过程。Compound的公式是非线性的，规模越大，利率越高或低。而线性定价的均衡利率和规模无关。但如果是纯线性的话，就要有一个利率预言机。有了利率和价格预言机，整个借贷过程就是线性的了。给定一个价格，交易10?ETH?和100ETH都是这个价格，这代表价格达到了均衡。非线性的算子使价格和规模挂钩，从而形成了GAME属性，沉淀去中心化资产。
CryptoPunks系列NFT近24小时交易额跌幅超20%:金色财经报道，据NFTGo.io数据最新数据显示，CryptoPunks系列NFT总市值为828,651.18 ETH，过去24小时的交易额为514.47 ETH，跌幅达22.25%；地板价为65.95ETH，持有NFT地址总数为3619个。[2022/10/25 16:37:43]
问题三：如果Maker没有稳定费，就不能捕获价值？
如果不考虑清算风险，没有稳定费的情况下，MKR也是有一定的可能捕获价值，这个价值是DAI被共识了。但是如果市场是完备的，即不考虑所谓的心理依赖，那么MKR是无法捕获价值的。稳定币的网络效应是使用价值决定的，或者其他的东西，比如合约锁定：使用稳定币时候的存在更新成本，但是内在价值无论是DAI1还是DAI2都是一样的。
收益聚合器Tulip Protocol：受到Mango事件影响的资金约250万美元:10月12日消息，Solana生态收益聚合器和杠杆收益耕作平台Tulip Protocol表示，其在Mango攻击事件中的敞口仅限于USDC/RAY策略资金库的一部分，即2,465,841.497167 USDC和66,721.925355 RAY。
Tulip Protocol表示暂时禁用策略库的提款，并称有足够的资金来支持必要时的损失。[2022/10/12 10:32:08]
如果考虑清算风险，就有可能捕捉价值，这就是平行资产里保险基金的意义了。保险基金越大，规模越大，因为稳定费可能和这个相关，稳定费率又没有利率预言机。使用价值其实是由协议更新成本决定的，如果协议自动更新，用DAI1还是DAI2的协议就是一样的，这样这两张合约是等价的。稳定币只有一个对于整个网络更新成本最低，这是因为检测合约的难度导致，如果反过来大家执行同样开发范式或者结构，可能没有更新成本。写一个通用的，生成DAI1、DAI2的工厂合约，下游接受这个标准，那么就没有更新成本了，开发范式更开放，就不存在这个东西了；只要抵押的是一样的，那生成出来的就是一样的。如果不考虑清算风险，改变开发范式，MKR就是一个简单的抵押算子，就没有价值。
Aptos公布测试网3激励标准，完成要求的用户将获得800枚代币奖励:8月20日消息，公链项目Aptos公布测试网3激励标准，满足以下条件的用户将获得800枚代币奖励：按时完成所有要求的目标；满足指标推送数据定义的节点活跃度≥95%；获得的链上奖励≥最大值的80%；成功参与Aptos创建的所有治理操作。此外，Aptos还将为使用开放的REST API运行验证器全节点以进行负载测试并完成所有操作的用户提供200枚代币的奖励。Aptos表示，美国的参与者无法获取奖励，奖励将在主网成功启动后提供并至少锁定一年时间。
此前消息，Aptos激励测试网3将于8月30日上线，9月9日结束测试。[2022/8/20 12:37:36]
原生资产是链上去中心化形成的基础证券，比如NEST、COFI，平行资产不需要token也能闭环故暂不发币。Compound和Maker不用预言机，本质是他们的担保资产，担保资产其实也是一种基础证券，但不是去中心化资产，也不是我说的原生资产，等于在链上引入了信用。我上一次课讲了，其实原则上借贷和稳定币是要靠保险来保证价值，而不是靠非线性的利率预言机形成GAME，利率原则上也是要交易定价的，要频繁大量交易。但是由于利率波动没有那么大，所以很多时候，索性就人为定一下或者简单算法定一下也是说得过去。具体如国债就是交易出来的，但是房地产利率，可能很久都不变。利率市场尚且太早，所以现在Compound这种也没太大问题，因为目前利率套利太难了。
V神：希望看到以太坊成为一个更像比特币的系统:金色财经报道，以太坊创始人Vitalik Buterin发推称，我的思想和价值观中仍然存在一些公开的矛盾，我一直在思考，但仍然觉得我没有完全解决。我希望看到以太坊成为一个更像比特币的系统，强调长期稳定，包括文化上的稳定，而我意识到要达到这个目标需要相当多的积极协调的短期变化，这两者之间存在矛盾。我倾向于减少对个人的依赖，并试图建立经得起时间考验的固定系统。
我希望看到以太坊成为能够在真正的极端情况下生存的L1，但我意识到以太坊上的许多关键应用程序已经依赖于比我们认为在以太坊协议设计中可以接受的任何东西都脆弱得多的安全假设，两者之间存在矛盾。我不喜欢许多现代金融区块链\"应用\"（高价格NFT等），但我勉强赞赏的是，这些东西是维持加密货币经济运行的重要部分，并为我喜欢的所有很酷的DAO/治理实验付费。[2022/5/17 3:21:16]
现在链上的抵押借贷需求，还不足以产生完美定价需求。因此固定利率算法我认为当前可用，反映在稳定币或者平行资产里，就是利率算子和保险基金，我认为所有的抵押算子，都要配合保险基金使用，才是完全闭环的，这就是平行资产对Maker的改进。
交易算子、抵押算子、期权算子、触发算子、随机算子、递归算子、保险算子、利率预言机等，DeFi就是这些基础算子的组合。NEST也是这么多年，从互联网到区块链，国内极少见的完全原创的软件工程设计。
再来看抵押算子的核心风险。因为是去中心化的，涉及到抵押和清算两个过程，因此抵押率、清算线，就是我们用的C和K构成了抵押算子两大风险：停机风险和清算风险。所谓停机就是从抵押开始到触发清算的时间长短；清算风险是指能否正常清算出不低于抵押率的资产出来。这里假设价格走势长期大体有效，短期可能会有跳跃，造成清算不一定完成，触发停机就是价格达到了清算线。
我们来做一个假设，一个人抵押借贷，给定利率是?r?，但是一旦停机，就得到了从贷款开始到停机时间的利息收益，其后只能得到无风险收益。假设无风险收益是0，那么在给定r的情况下，不同抵押率会让贷方得到不同的收益，这就是抵押算子的风险结构，大概就是这个图形，这也是一种独特的期限结构。
接下来说一下清算风险。在一个清算时间内，是否能快速交易掉抵押品，这会受到1）波动率、2）资产流动性、3）清算规模，这三个因素的影响。因此其实原则上K和C之间最好是动态的，跟着波动率走。但是一旦动态，在产品设计上可能会影响用户感受：用户记不住平仓线，因为波动率变化可能非常巨大。所以原则上K和C之间设计成一个固定的比例，比如相差10%~20%。然后清算可能成功，可能失败，比如流动性差，可能失败导致所谓的穿仓；也可能由于整个清算规模太大导致无法清算。所以保险基金就为了解决清算风险而来。
稳定费一部分由抵押率决定，一部分由总抵押比例决定，当然也可以考虑波动率。这样保险基金根据规模，可以获得极高的利率，自然进行平衡，这里还是用了利率的非线性算子，如果用了利率预言机，那么保险基金就不在乎池子了，没有利率预言机，就会形成规模效应。
其实这种利率算子都是保险基金的算子。纯粹的利率算子和保险基金的保险算子还不一样，保险基金无法对冲，承担了市场不完全风险，是可能亏损的。无论Compound还是Maker，要形成自增强都需要保险基金。没有保险基金，整个过程便是一锅粥，抵押的人互相承担他人的清算风险，而没有足够的收益补偿，保险基金就很清晰。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。