By:?yudan@慢雾安全团队
背景
2021年1月27日，据慢雾区情报，SushiSwap再次遭遇攻击，此次问题为DIGG-WBTC交易对的手续费被攻击者通过特殊的手段薅走。慢雾安全团队在收到情报后立马介入相关事件的分析工作，以下为攻击相关细节。
SushiMaker是什么
SushiMaker?是SushiSwap协议中的一个重要的组件，其用于收集SushiSwap每个交易对的手续费，并通过设置每个代币的路由，将不同交易对的手续费最终转换成sushi代币，回馈给sushi代币的持有者。这个过程就是发生在?SushiMaker?合约上。
Top 100 DeFi通证市值为48,491,091,178美元:金色财经报道，据最新数据显示，Top 100 DeFi通证市值为48,491,091,178美元，总锁仓量为56,986,142,934美元。目前市值排名前三的DeFi通证分别是：Lido Staked Ether（13,329,447,825美元）、Dai（4,587,985,424美元）和Uniswap（3,823,615,098美元）。[2023/6/4 11:56:41]
说说恒定乘积
恒定乘积的公式很简单，在不计算手续费的情况下，恒定乘积的公式为
也就是说每次兑换，其实都是遵循这个公式，及交易前后K值不变，在兑换的过程中，由于要保持K值不变，公式的形式会是这个样子
Horizen EON弃用Dune和Yuma临时测试网:5月17日消息，Horizen的公共EVM兼容侧链和智能合约平台Horizen EON宣布弃用Dune和Yuma临时测试网，Dune和Yuma将不再获得任何升级或支持，并将在EON主网启动后被删除。Horizen EON提醒在Dune或Yuma上部署了智能合约的开发人员将项目迁移（重新部署）到永久测试网Gobi上进行测试。[2023/5/17 15:08:14]
其中X代表卖掉的代币，Y代表要购买的代币，那么每次能兑换到的代币数量会是这个样子(具体的推导过程就不演示了:D)
从公式上可以看到，当输出代币Y的兑换数量上限取决于Y代币的数量，而和X代币数量的大小无关，反过来说，如果要卖掉的X代币数量很大，但是Y代币的数量很小，那么就会造成大量的X代币只能兑换出少量的Y代币，而这个兑换价格相比正常的交易价格会偏离很多，这就是所谓的滑点，是本次攻击中的关键。
Mutant Ape Yacht Club交易总额突破18亿美元:12月11日消息，CryptoSlam数据显示，Mutant Ape Yacht Club（MAYC）交易总额已突破18亿美元，目前达到1,801,566,646美元，交易总量为55,077笔。
此外，OpenSea数据显示，当前MAYC地板价升至15 ETH，24小时上涨5%。MAYC 24小时交易额达610 ETH，在OpenSea排名第一，24小时增幅达276%。[2022/12/11 21:37:00]
攻击流程
2020年11月30日，SushiSwap就曾因为?SushiMaker?的问题出现过一次攻击(详解参阅:以小博大，简析SushiSwap攻击事件始末)，本次攻击和第一次攻击相似，但流程上有区别。相较于旧合约，在新的合约中，手续费在兑换的过程中会通过bridgeFor函数为不同交易对中的代币寻找特定的兑换路由，然后进行兑换。
全球信贷服务商HidedRoad完成5000万美元A轮融资，FTX和Coinbase参投:7月8日消息，全球信贷服务商 HidedRoad Partners 宣布完成 5000 万美元 A 轮融资，由 Castle Island Ventures 领投，Citadel Securities, FTX Ventures, Uncorrelated Ventures, Greycroft, XBTO Humla Ventures, Wintermute, SLN Capital, Profluent Trading, Coinbase Ventures 等参投。
据悉，HidedRoad 的量化平台跨越场所、产品和资产类别，提供实时风险管理和无缝信贷。对于传统和数字资产，该公司提供大宗经纪、清算和融资服务。（The Block）[2022/7/8 1:59:19]
其中，bridgeFor函数的逻辑如下：
根据bridgeFor的逻辑，我们不难发现，如果没有手动设置过特定币种的bridge，那么默认的bridge是WETH，也就是说，在未设置bridge的情况下，默认是将手续费兑换成WETH。而DIGG这个币，就是正好没有通过setBridge设置对应的bridge的。
但是这里还有一个问题，就是在swap的过程中，如果这个交易对不存在，兑换的过程是失败的。本次攻击中，DIGG-WETH这个交易对一开始并不存在，所以攻击者预先创建一个DIGG-WETH的交易对，然后添加少量的流动性。这个时候如果发生手续费兑换，根据前面说的恒定乘积的特性，由于DIGG-WETH的流动性很少，也就是DIGG-WETH中的WETH上限很小，而?SushiMaker?中的要转换的手续费数量相对较大，这样的兑换会导致巨大的滑点。兑换的过程会拉高DIGG-WETH交易对中WETH兑DIGG的价格，并且，DIGG-WETH的所有DIGG手续费收益都到了DIGG-WETH交易中。通过观察DIGG-WETH交易对的流动性情况，流动性最大的时候也才只有不到2800美元的流动性，这个结果也能和公式的推导相互验证。
攻击者在?SushiMaker?完成手续费转换后，由于?DIGG-WETH交易对中WETH兑DIGG的价格已经被拉高，导致少量的WETH即可兑换大量的DIGG，而这个DIGG的数量，正是DIGG-WBTC交易对的大部分手续费收入。
总结
本次攻击和SushiSwap第一次攻击类似，都是通过操控交易对的兑换价格来产生获利。但是过程是不一样的。第一次攻击是因为攻击者使用LP代币本身和其他代币创建了一个新的交易对，并通过操纵初始流动性操控了这个新的交易对的价格来进行获利，而这次的攻击则利用了DIGG本身没有对WETH交易对，而攻击者创建了这个交易对并操控了初始的交易价格，导致手续费兑换过程中产生了巨大的滑点，攻击者只需使用少量的DIGG和WETH提供初始流动性即可获取巨额利润。
相关参考链接如下：
SushiMaker归集手续费交易：
https://etherscan.io/tx/0x90fb0c9976361f537330a5617a404045ffb3fef5972cf67b531386014eeae7a9
攻击者套利交易：
https://etherscan.io/tx/0x0af5a6d2d8b49f68dcfd4599a0e767450e76e08a5aeba9b3d534a604d308e60b
DIGG-WETH流动性详情：
https://www.sushiswap.fi/pair/0xf41e354eb138b328d56957b36b7f814826708724
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。