2021年5月，加密资产市场颇为动荡，BTC从5万美元上方最低跌至29000美元，几近腰斩，大多数加密资产最大跌幅超过50%。
二级市场巨震之下，链上生态也不太平。5月份，DeFi市场发生至少13起黑客攻击事件，多集中在币安智能链（BSC）上，折损资金达到2.7亿美元，超过了2020年所有DeFi安全事件的资产损失。BSC官方认为，一个有组织的黑客团队盯上了BSC。
为何BSC链上项目集中失窃？黑客又如何做到快速捕捉项目漏洞？区块链安全公司PeckShield发现，很多被攻击的项目都存在同源漏洞。
比如，在BSC收益聚合器PancakeBunny被攻击后，Fork（分叉）自PancakeBunny的AutoShark和Merlin Labs在接下来的一周内接连失窃；而被攻击的BurgerSwap和JulSwap，代码都是Fork自Uniswap，但它们似乎在进行改动时产生了漏洞。
PeckShield相关安全负责人告诉蜂巢财经，这些Fork出的协议被攻击主要是在没有完全理解原协议背后的逻辑下，进行微创新，导致一个小的更新或小的组合就可能产生漏洞。
智能DeFi收益聚合器BT.Finance遭受黑客攻击:官方消息，智能DeFi收益聚合器BT.Finance遭受黑客攻击，暂时停止了向Curve.fi存款，以防止再次攻击。受攻击的策略包括ETH，USDC和USDT，其他策略不受影响。BT.Finance表示，有用于保险和赔偿的管理资金。为了投资者和DeFi的良好发展，BT.Finance希望黑客能够将资金归还。BT.Finance将使用BT感谢其Bug测试。此外，BT.Finance提款费用保护使这次攻击的损失减少了近140,000美元。[2021/2/9 19:19:05]
屡次发生的安全事件再度给协议开发者提了个醒，在进行DeFi的模式创新时，不应忽视底层代码的安全性。
屋漏偏逢连夜雨。在加密资产市场跌势不止时，链上协议的安全事故频发。
5月30日，BSC上的稳定币兑换协议Belt Finance遭遇闪电贷攻击，损失620万美元。根据区块链安全公司PeckShield的追踪，此次攻击源于攻击者在PancakaSwap完成8笔闪电贷后，通过重复买入卖出BUSD，利用bEllipsisBUSD策略余额计算中的漏洞操纵beltBUSD的价格进行获利。
知名黑客Joseph O'Connor否认参与推特黑客攻击:化名“PlugWalkJoe”的知名黑客Joseph O'Connor表示，他没有参与此次的推特黑客攻击。他告诉《纽约时报》，当时他正在西班牙的家附近接受按摩。这名21岁的英国男子表示，他只是罪犯的顾客，并从他们那里购买了账户/img/202281254332/0.jpg">
BSC被攻击项目一览
2.7亿美元的资产损失已经超过了2020年所有DeFi安全事件的损失。根据此前PeckShield发布的数据，2020年DeFi安全事件达到60起，损失逾2.5亿美元。
声音 | PeckShield: EOS竞猜游戏LuckBet遭黑客攻击:今天09:36-09:50，PeckShield安全盾风控平台DAppShield监测到黑客向EOS竞猜类游戏LuckBet发起连续攻击并已经获益。PeckShield安全人员正持续跟进并做攻击后续分析，敬请广大DApp开发者警惕安全风险。[2019/1/16]
短短一个月时间，BSC链上连续不断遭到黑客光顾，显得颇为蹊跷。压力之下，BSC官方不久前在社交平台发文称，最近已经接连发生超过8起针对BSC链上项目的闪电贷攻击，「我们认为现在有一个有组织的黑客团队盯上了BSC。」
BSC官方呼吁所有DApp防范风险，建议链上项目与审计公司合作进行健康检查，如果是分叉项目，需反复检查相对原始版本进行的更改；采取必要的风险控制措施，实时主动监控异常情况，一旦出现异常及时暂停协议；制定应急计划，以防出现最坏的情况；如果条件允许可设定漏洞赏金计划。
的确，复盘12起安全事件，闪电贷攻击是黑客最常用的手段。Spartan Protocol、PancakeBunny、Bogged Finance、BurgerSwap、JulSwap等项目都是闪电贷攻击的受害者。
动态| BTCBOX昨夜比特币暴跌并非黑客攻击:BTCBOX就昨夜比特币暴跌一事，通过Twitter发布生声明称：昨夜本公司发生的比特币暴跌事件，经过调查发现是有部分账号进行了大量买卖，并非被黑客袭击。让大家感到担心非常抱歉。[2018/7/22]
需要明确的是，闪电贷本身并非是一种攻击手段，它只是一种高效的借贷模式，能够放大任何人的本金。正如Chainlink CMO Adelyn Zhou所言，「闪电贷不会在DeFi内部产生漏洞——它只是揭示了已经存在的漏洞。」
在DeFi经过了高速发展后，BSC上仍有如此多项目在短时间内暴露出漏洞，令链上用户感到心惊。不禁要问，为什么这些安全事件集中爆发在BSC链上？又为何黑客能够快速找到这么多项目的漏洞并实施攻击？
今年以来，BSC异军突起，作为以太坊的侧链，它凭借更高效的交易处理效率和低廉的手续费，吸引了大量的项目和链上玩家入驻，巅峰时期，其链上总锁仓价值超过344亿美元，是仅次于以太坊的第二大DeFi集结地。
BSC生态的快速崛起，抢占链上先发红利，大量项目扎堆部署。由于此前，以太坊上大多项目已经开源，不少开发者采用了Uniswap、Curve等成熟项目的开源代码，经过简单修改后便在BSC上快速上架。而这种匆忙地Fork（分叉）成了BSC链上项目成批量被黑客攻击的隐患。
据PeckShield披露，近期被攻击的BurgerSwap和JulSwap，代码都是Fork自Uniswap。PeckShield指出，「但它们似乎并没有完全理解Uniswap背后的逻辑。」
根据事发后BurgerSwap的报告，攻击者自发「假币」，随后与协议的原生代币BURGER形成交易对，改变了后者的价格。很显然，分叉自Uniswap的BurgerSwap在某些方面不够成熟，被黑客钻了空子。
Fork协议的来源不仅是以太坊，BSC链上一些早期协议应用也被后来者Fork上链。AutoShark和Merlin Labs两个聚合器协议，皆因Fork了PancakeBunny被黑客洗劫。从时间线来看，5月20日，PancakeBunny遭到闪电贷攻击，此次攻击源于攻击者利用该协议操纵了LP Token BNB-BUNNY和BNB-BUSDT的价格。
看到PancakeBunny被攻击后，AutoShark发文强调自己的安全性，表示其做了4次代码审计，其中2次正在进行中。但打脸接踵而至，仅仅4天后，AutoShark遭遇闪电贷攻击，其代币SHARK瞬间下跌99%。根据PeckShield的分析，此次攻击手法与PancakeBunny被攻击的手段相似。
被打脸的还有Merlin Labs，在被攻击前，它也曾发文表示已经反复执行代码的审核，为潜在的可能性采取了额外的预防措施。但5月26日，黑客就「乘胜追击」，洗劫了Merlin Labs。
PeckShield认为，这是攻击PancakeBunny后的模仿案，攻击者都不需要太高技术和资金的门槛，只要耐心地将同源漏洞在Fork出的协议上重复试验，就能捞上可观的一笔。「Fork 的 DeFi 协议可能尚未成为 Bunny 挑战者，就因同源漏洞损失惨重，被嘲笑为『顽固的韭菜地』 。」
此外，在Belt Finance被攻击的案例中，黑客利用了bEllipsisBUSD策略余额计算中的漏洞，操纵了beltBUSD的价格，而Ellipsis则Fork自以太坊知名协议Curve。
PeckShield相关安全负责人告诉蜂巢财经，这些Fork的协议被攻击主要是在没有完全理解原协议背后的逻辑，进行微创新，导致一个小的更新或小的组合就可能产生漏洞。
该负责人表示，从已知的漏洞下手是攻击者对尚处发展阶段的DeFi领域常用的「觅食」方法。对于项目方来说，对DeFi 协议安全的重视，不是嘴上说说而已，而是要做到「吾日三省代码」：协议上线前有没有做静态审计？其他协议遭到攻击后，有没有自查代码，检查是否出现类似漏洞？交互的协议有没有安全风险？
从上述案例来看，BSC链上一批项目集中失窃，主要是黑客找到了多个协议的同源漏洞，只需模仿攻击手段，就能「举一反三」，在短时间内完成对多个项目的剽窃。
屡次发生的安全事件也给协议开发者提了个醒，在进行DeFi的模式创新时，不应忽视底层代码的安全性。
对此，PeckShield建议，新合约上线前要进行审计，也需要注意排查与其他DeFi产品进行组合时的业务逻辑漏洞。同时要设计?定的风控熔断机制，引?第三?安全公司的威胁感知情报和数据态势情报服务，完善防御系统。「所有DeFi协议都存在变数，即使?个协议进行了多次审计，?个小的更新也会使审计变得无用，因此即使?个小的更新都要重新进行审计。」
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。