原文标题：《反对加密的最佳论据》?在2005年的一篇经典文章中，自由市场主义及诺贝尔经济学奖得主JamesBuchanan认为，民族国家的掠夺性增长在很大程度上不仅是由机会主义的政客所推动的，也是由公民逃避个人责任的欲望所推动的。??
Buchanan写道，政客们被赋予了权力，因为自由伴随着更多的责任，而人们因此害怕自由。他们宁愿拥抱监管国家的「茧状保护」，将公民生活的个人责任委托给一个中央监护人，在我们跌倒时为我们包扎伤口，而不用面对自由市场经济的自发命令和不可预测。
这并不是一个独到的观察。
差不多两个世纪前，法国学家AlexisdeTocqueville在离开法国的君主制，前往新成立的美国共和国时也有类似的观察。Tocqueville惊叹于新的共和国，但也担心民主自治的成本可能高得难以承受。他认为这可能导致一种趋势，即公民将越来越多的自由交给一个家长式的霸道政府。
在他1835年的巨著《美国的民主》中写道：
「人的意志不是被打碎的，而是被软化、弯曲和引导的：人们很少被它强迫行动，但他们不断地被限制行动；这样的权力不是毁灭，而是阻止存在；它不是暴政，而是压缩、剥夺、消灭和迷惑一个民族，直到每个民族沦落到只剩下一群胆小而勤劳的动物，而政府是它们的牧羊人。」
在许多方面，这与加密领域今天最大的弱点相似。它是一个需要自治的无状态系统，但很难想象今天加密领域的大多数用户对去中心化，或者拥有去中心化所要求的自律纪律有多大兴趣。
去中心化意味着自我管理
DeFi存在的理由是金融世界的民主化。得益于互联网和智能合约，DeFi消除或减少了中央实体对银行业的影响。回想一下07-08年的大衰退，这两者的结合产生了毁灭性的影响。
美国多个超市收到炸弹威胁，嫌疑人向店家索要比特币等值钱物品:6月26日消息，近几个月来，美国多地零售商超市都收到了炸弹威胁，包括沃尔玛(Walmart)、克罗格(Kroger)，以及亚马逊全食(Amazon'sWholeFoods)等，这些威胁分布在从新墨西哥州到威斯康星州的各个地区。嫌疑人要求店家提供礼品卡、比特币或现金等值钱物品，否则就引爆炸弹。
美国联邦调查局表示，该局正在与当地和州执法官员合作，要求公众对周围环境保持警惕，并向执法部门报告任何可疑活动。报道称，当局目前尚不清楚这些炸弹威胁背后是否由非法组织操控。[2023/6/26 22:00:38]
去中心化是可取的，因为它使有组织的团体难以勾结并操纵有利于他们的规则，它不是一种公共利益。DeFi承诺创造一个无许可的金融世界，而普通用户被授权追求自己的财务自由。
然而，一个无状态的金融系统并不等同于零治理。这是一个值得重申二十次的重要观点。一个常见的误解是，把没有政府作为没有治理的同义词。
日常生活中的许多事情都是由自下而上的自发秩序和集体行动产生的自我监督机制来调节的，包括像调节工作场所行为的社会规范这样的小事，到监督我们所生活的公共社区的非正式规则。
经济学家ElinorOstrom因其广泛的实证工作而获得诺贝尔奖，她详细介绍了公民在森林、近海渔业、灌溉系统和治安系统中的自我治理，而不需要中央干预。大量经同行评议的社会科学研究表明，即使是在最不稳定的社会环境中，如黑社会监狱、贫困的专制民族国家和17世纪的阿姆斯特丹股票市场，高效的自治也有办法浮现。
当前以太坊Layer2上总锁仓量为95.1亿美元:金色财经报道，L2BEAT数据显示，截至目前，以太坊Layer2上总锁仓量为95.1亿美元，近7日跌0.95%。其中锁仓量最高的为扩容方案ArbitrumOne，约63.3亿美元，占比66.58%，其次是Optimism，锁仓量19.2亿美元，占比20.26%，Dydx网络总锁仓量为3.37亿美元，占比3.55%。[2023/4/29 14:34:52]
DeFi也不例外。没有法规只意味着自我治理将更加是一种自我责任。与其相信家或中央集权的政党来监管DeFi，不如说它是我们选择承担和发展的自我监护责任。
与主流看法相反，DeFi已经充满了自我监管的机制。这些规则和自我采纳的政策约束了推卸责任，并防范了掠夺性行为：
最常见的是在质押和收益耕作中使用的资本过度质押模式，以阻止债务积累。
另一个是无处不在的协议代币的使用，作为对协议变化的投票形式。
尽管缺乏金融法律，许多蓝筹的DeFi协议，如Compound、Uniswap或MakerDAO，都愿意提交他们的智能合约代码供审计。
DeFi还提供了针对智能合约黑客的保险。这个子市场的协议包括Armor和NexusMutual，截至2021年12月，其TVL为13亿美元。
主流媒体将继续把DeFi描绘成「金融的狂野西部」。但现实远没有隐喻中的那么动荡或无法无天。
自律是普遍的。
习惯于中心化解决方案
虽然正式的规则和机制将发挥重要作用，但它只构成了治理的一半难题。正如Buchanan和Tocqueville所指出的，只有当用户自己愿意参与自我治理时，系统才能自我维持。
CZ：Binance没有在BUSD上获得任何额外利益:3月8日消息，Binance 创始人 CZ 在 AMA 中发言表示，Binance 没有在 BUSD 上获得任何额外利益，目前正在考虑美元以外的稳定币，以及其他稳定币发行商。[2023/3/8 12:49:56]
对去中心化的冷漠是明确可见的。这方面最好的例子可以从DeFi对中心化平台和解决方案的吸引中看到。
以第三大区块链BinanceSmartChain为例，其验证者网络总共有21个验证者，与比特币和以太坊等区块链的数万和数十万验证者节点相比，非常少。
要成为BSC上的验证者，需要51.9万个BNB的天价预付质押金，而以太坊2.0上只需要32个ETH，Avalanche上需要2000个AVAX，更不用说像RocketPool这样的去中心化质押池，其成本更低。
此外，它的原生代币BNB也是公开发行最少的代币之一，其中50%分配给了内部人员。
从去中心化的角度来看，这些都是妥妥的「红旗」。
SWIFT ISO 20022支付系统升级或对银行、数字货币等产生重要影响:2月26日消息，3月份新的SWIFT ISO 20022支付系统将迫使银行在2025年11月前加速引入新系统。公司还必须能够与新系统进行交互。不可避免地会有进一步的创新，这将对加密资产和数字货币产生潜在的重要影响，特别是在中期。
目前，有7种加密货币符合ISO 20022要求，分别是Quant、Ripple、Stellar、Hedera、Iota、XDC Network、Algorand和Cardano。根据SWIFT的说法，“它成功地表明，央行数字货币（CBDC）和代币化资产可以在现有金融基础设施上无缝移动。
至于升级后的金融架构是否允许法定货币与数字和加密资产有效竞争，或者创新是否能够使金融科技公司创建符合ISO标准的数字货币，提供一系列新的增值服务并与现有的银行和支付提供商竞争，业内将会有一场持续的辩论。
伦敦智库Z/Yen Group主席Michael Mainelli教授评论道，SWIFT信息系统早就该升级了。ISO 20022将在简单交易和复杂交易之间、传统货币和CBDC之间以及法币和加密货币之间创造公平的竞争环境。（Exchange Rates）[2023/2/26 12:30:38]
然而，BSC网络相对中心化的事实并不影响其大多数用户。截至2021年12月，该网络的TVL为160亿美元，而且用户继续涌入，数量越来越多。
Game Space完成超1000万美元融资，Huobi Ventures 和 Mirana Ventures 参投:金色财经报道，全网首个GaaS（GameFi as a Service）服务平台Game Space宣布以 1 亿美元完成超 1000 万美元融资，Huobi Ventures 和 Mirana Ventures 参投。Huobi Ventures 表示，此次投资将扩大火币在GameFi领域的业务，未来，火币将与 Game Space 团队紧密合作，更好地支持整个GameFi生态的发展。据此前报道，Game Space 已宣布将兼容 EIP-4907 协议，推出可租赁的 NFT 游戏道具。（crytodaily）[2022/7/4 1:50:11]
BSC的吸引力很容易理解。因为中心化允许短期内的可扩展性，因此用户就可以避开去中心化节点验证所需的很高的Gas费用。在区块链游戏领域，用户经常在游戏中进行NFT资产的铸币和交易，Dappradar的一份报告发现，BSC领先于所有其他智能合约Layer-1，在7月份平均每天有超过75万的独立用户。
中心化的趋势在其他地方也很明显。以疯狂成功的区块链游戏AxieInfinity为例。为了适应其在6月份的爆炸性增长，它在同一个月内引入了中心化的Ronin侧链以实现可扩展性。
作为一项商业决策，它被证明是巧妙的，并且非常有利可图。但从加密理想的角度来看，这是有问题的。像Ronin这样的中心化托管桥采用了"受信任"的模式，这基本上意味着玩家不是依靠去中心化验证他们的交易，而是依靠他们的声誉和开发人员的诚信。Axie的玩家为了短期的效率而牺牲了安全。
但是，如果开发者有权力删除或修改玩家辛苦得来的资产，那么那么游戏创收就不再是游戏创收，而是有望创收。这只是把我们带回了传统的游戏世界，在那里，大的开发商工作室对其游戏中的经济应该如何运行有太多的控制。当我们考虑到大部分Axie玩家依靠游戏作为COVID-19经济破坏中的喘息之机时，他们游戏中不可改变的经济所有权就应该更加重要。
AxieInfinity并不孤单。许多其他跨链解决方案，如BitGo的"封装比特币"，已经走过了同样棘手的中心化道路，因为封装资产从根本上说是由一个中心化实体管理的，它监督着资产被锁定和铸造的网关和规则。截至2021年12月19日，大约25.9万个比特币由BitGo持有。
当在Messari主网小组中被问及多链的未来时，Terra联合创始人兼首席执行官DoKwon开玩笑地说，用户信任他，他「可能不会偷走Terra连接到以太坊的Shuttl桥中的10亿美元」。(值得称赞的是，Kwon也承认这种解决方案过于中心化，经不起时间的考验)。
权衡安全与成本
这些只是严重中心化的几个例子，但还有更多的例子威胁着加密货币的未来和DeFi的潜力。也许具有讽刺意味的是，在一个宣称"去中心化"是其最大卖点的世界里，有这么多成功的中心化解决方案。
为什么中心化会在一个去中心化被认为是其核心价值的空间里获得成功？最直接的解释是，用户并不关心。也许用户确实关心，但他们关心的程度还不足以牺牲成本/效率/经济上的好处。
用户忘记了以太坊的Gas费用仅仅是作为现有中心化金融系统的替代品而付出的现实代价，而这个系统能够负担得起给我们"免费"的交易费用，因为它已经实现了规模经济。
我们利用区块链产品，用去中心化、不可更改性和用户所有权的语言进行打扮和营销。但虚假的营销掩盖了这些产品是中心化的制度现实。
Messari的分析师RyanWatkins说得很恰当：「每个周期人们都会被所有区块链问题的最新中心化解决方案所蒙蔽。」
在DeFi的长期哲学理想和DeFi此时此地的实际使用之间，加密领域面临着紧张关系。技术和开发人员正在快速走向一个去中心化的世界，但用户需求和主流文化仍然太习惯于中心化带来的速度和便利。
软件可能正在吞噬世界，但用户并不饿。这是一个加密领域必须面对的问题，宜早不宜迟。
随着每一次高调的协议黑客攻击，国家的臂膀找到了越来越多的理由来伸向DeFi。
而DeFi还要多久才能把它的手臂伸回来？
影响和结论
指责中心化的加密产品很难。
毕竟，公司只是回应了用户的需求。如果用户不需要它们，它们就会停止存在。在我们达到非托管、完全去信任交易和不可变资产的涅槃之前，CeFi将不可避免地发挥某种作用，DeFi的景观将类似于CeFi、DeFi或CeDeFi解决方案的群岛。
然后呢？
我们不能忘记，去中心化是整个问题的关键。
历史上有很多伟大的社会，当他们为了利益而做出短期的权衡时，就会出现灾难性的转变。实现去中心化的道路并不容易，而且它也不应该是容易的。它将受到寻租者的强烈抵制，他们利用普通用户的冷漠，试图保持他们在中心化利润中的份额。只要用户对自我管理不感兴趣，他们就会继续成为协议黑客、rugpull、剥削和来自掠夺者的持续动荡的受害者。
从自由市场的角度来看，这并不一定是一件坏事。攻击暴露了缺陷，扰乱了自满情绪，刺激了试错发现过程，引致了新的知识。这就是为什么银行每年向白帽黑客支付数百万美元的原因。错误和失败只是创新和进步的代价。
关心去中心化的加密货币社区需要支持和扶持那些正在推动这些前沿的开发者。作为对依赖中心化托管人的封装比特币产品的交换，我们应该支持像renBTC这样拥有去中心化网络的协议和开发者。取代中心化的稳定币，我们应该尽可能利用Dai和Frax这样的去中心化稳定币。
艺术家和开发者需要重新思考Genie、NFTX或Rarible等去中心化平台的优点，而不是由FTX或Coinbase的中心化NFT市场。他们自己DAO中的用户必须对中心化的趋势有超强的敏感性，比如他们的原生代币可能会被分配。
在变得更好之前，情况会变得更加艰难，加密领域需要大量的用户教育。
大多数跳上加密货币浪潮的用户首先被高收益所吸引，然后再考虑安全性。去中心化的教训和中心化的危险必须为新来者反复重申，并时刻提醒我们自己。毕竟，违背去中心化的理想，只会让DeFi的整个意义落空。
?原文作者：独立研究员DonovanChoy
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。