虎年才刚刚开始，黑客就已蠢蠢欲动，开始对一些DeFi项目“动手”。
2022年2月3日，成都链安链必应-区块链安全态势感知平台舆情监测显示，跨链协议Wormhole遭到黑客攻击，损失达12万枚wETH，这也成为DeFi史上第二大的黑客事件。而仅仅过去三天，2月6日，Meter.io跨链桥遭遇黑客攻击，损失达到430万美元！三天两起安全事件的发生，金额数大，我们不禁要问，DeFi为何又成为了黑客的提款机？
随着去中心化金融(DeFi)市场的发展，“风险”成为焦点。首先，我们需要知道的是，去中心化金融是指建立在区块链网络之上的一系列金融产品和服务，它是一个开源、无需许可、去中心化的金融系统，但DeFi产品的不同风险维度在很大程度上仍未得到充分研究。除了黑客攻击，DeFi还存在哪些风险与挑战？
美SEC已收到52封关于现货比特币ETF的公众意见信:金色财经报道，美SEC正在听取关于现货比特币 ETF 申请的公众意见征询程序的不同人士的意见，迄今为止，该委员会已收到 52 封有关拟议基金的信件，其中包括板球运动员、音乐家和物理学家，其中大多数表示支持。一些人对这一过程表示怀疑。
SEC上个月启动了一个程序，任何人都可以提出对贝莱德、富达、VanEck 和 Invesco 等资产管理公司拟议基金的想法。监管机构最初有45 天的期限来对这些提议做出裁决，不过它可以像之前针对 Ark Invest 和 21Shares 备案那样推迟该期限。[2023/8/3 16:16:53]
今天，我们从另外一个维度，借由这几天的黑客事件简单讲述一下DeFi所遇到的一些风险向量。
新加坡金管局：准备提供流动性以确保稳定，瑞信客户将继续拥有完全访问权限:金色财经报道，新加坡金管局表示，准备提供流动性以确保稳定，瑞士信贷的客户将继续拥有完全的访问权限。将继续密切监控国内金融体系，瑞银在新加坡的主要业务并不是零售业务。瑞信事件不会影响新加坡银行业的稳定，目前瑞信在新加坡继续无间断运营。在接管过程中，将与瑞士金融市场监督管理局、瑞士信贷和瑞银保持密切联系。[2023/3/20 13:14:29]
1.内在协议风险
DeFi平台以智能合约的形式存在，这些协议的动态是DeFi应用程序中最重要的风险维度之一。内在协议风险是指默认嵌入在协议设计中的风险机制。
债权人向法院申请限制Genesis进行公司间交易:金色财经报道，根据2月20日流出的一份法庭文件显示，Genesis无担保债权人对该公司要求继续进行公司间交易的请求提出异议。他们认为Genesis的这个请求引起了债权人委员会的担忧，因为此前Genesis的公司间交易已经遭到调查，而且至今仍未提供加密钱包地址等相关信息，因此希望法院禁止该公司进行所有公司间交易，并要求其“提供必要的报告和信息，以跟踪现金流出和债务人数字资产的流动，包括加密货币钱包地址”。（cryptoslate）[2023/2/21 12:20:00]
DeFi中的内在协议风险有各种形式。在Compound或Aave等DeFi借贷协议中，清算是一种将借贷市场的抵押品维持在适用范围内的机制，清算允许参与者在无抵押头寸中参与本金。滑点是曲线等自动做市(AMM)协议中存在的另一种情况，曲线池中的高滑点条件可能会迫使投资者支付极高的费用以消除提供给协议的流动性。
Wintermute通过Clearpool借款约240万枚USDC:9月28日消息，据PeckShield监测显示，加密货币做市商Wintermute通过去中心化借贷市场Clearpool借款约240万枚USDC，目前Wintermute对Clearpool的债务欠款约为1300万美元。
此前报道，Wintermute于9月20日在DeFi黑客攻击中损失1.6亿美元。9月21日，链上数据显示，Wintermute对几个交易对手的DeFi债务超过2亿美元。[2022/9/28 5:58:52]
比如清算风险，因为DeFi协议中的加密抵押品容易受到市场波动影响，并存在债务头寸在市场波动中出现抵押不足的风险，继而诱发清算机制，造成用户遭受进一步损失。
2.外生协议风险
除了内在协议风险，DeFi交易通常会受到改变协议预期行为的外生因素的影响。这些风险包括利用DeFi协议底层机制的攻击，例如预言机操作、闪贷攻击或利用智能合约逻辑中的漏洞来进行攻击。最近在CreamFinance和BadgerDAO等协议中的漏洞被黑客利用凸显了外生协议风险会影响DeFi的发展。
扩展阅读：被盗1.3亿美元！CreamFinance今年第五次遭黑客攻击全解析
3.治理风险
DeFi的一个独特方面是，去中心化治理提案控制着DeFi协议的行为，并且通常是其流动性构成变化影响投资者的原因。例如，改变AMM池中的权重或贷款协议中的抵押比率的治理建议通常有助于流动性流入或流出协议。从风险的角度来看，DeFi治理的一个更令人担忧的方面是许多DeFi协议的治理结构日益集中化。
尽管DeFi治理模型在架构上是去中心化的，但其中许多项目是由少数各方控制的，这些各方可以影响任何提案的结果。这方面并不像看起来那样令人担忧，因为许多能够影响DeFi治理投票结果的治理者之所以处于该位置，仅仅是因为他们积极参与并与DeFi生态系统保持一致——这是利益一致的明显标志。
4.潜在的区块链底层风险
DeFi协议对其底层区块链有一定程度的基础设施依赖。特定区块链上的共识机制等可能会成为该平台上运行的DeFi协议的漏洞。一个典型的例子是权益证明网络中所谓的验证者卡特尔，其中许多验证者串通起来影响网络中的奖励分配，并可以有效地阻止DeFi协议的运行。
5.市场风险
有时倾向于痴迷于协议和基础设施方面，反而忽略了该领域的市场风险。例如，如果资产价格在向矿池提供流动性时发生巨大差异，则对非稳定币AMM矿池也有着很大影响。另一个例子是资产价格的突然崩盘，这可能会引发资金池中大量流动性的流失，从而导致严重的滑点风险。
DeFi协议的可编程性意味着它们可以对传统市场风险因素做出本能反应，从而产生影响投资者头寸的级联效应。
结尾
DeFi中的风险管理之所以如此具有挑战性，是因为它与金融工具中的传统风险管理理论不太相符。几十年来，资本市场一直围绕着波动性等市场因素的风险管理模型而发展，现在，通过用自动化金融技术取代这些中介机构，DeFi实现了前所未有的金融自动化水平，但也引入了我们以前从未见过的新风险向量，可见，DeFi如何控制风险，未来还有很长的一段路要走。
资料参考：The5BigRiskVectorsofDeFi
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。