5月初，英国Web3社区庆祝了一个重要的法律先例——英国高等法院(与美国联邦最高法院最类似的法院)裁定，非同质化代币(NFT)代表“私人财产”。但有一个注意事项：在法院的裁决中，这种私有财产的地位并没有延伸到NFT所代表的实际基础内容。Cointelegraph联系了法律专家，希望了解这一决定可能会给英国的法律格局带来什么变化。
BossBeauties盗窃案
2022年2月，WomeninBlockchainTalks创始人LaviniaD.Osbourne在推特上写道，BossBeauties的两件数字作品被盗。BossBeauties是一个由“Z世代变革者”创建的女性赋权NFT系列，由1万个NFT组成，并且曾在纽约证券交易所展示。
摩根大通：风险投资资金的缩减是加密市场可能会出现更长时间下滑的最新迹象:金色财经报道，摩根大通团队在一份报告中写道，数字资产行业风险投资资金的缩减是加密市场可能会出现更长时间下滑的最新迹象。这是一个令人担忧的发展，因为它表明风险投资基金不愿将资金部署到数字资产领域，这增加了加密市场当前疲软长期持续的可能性。
第三季度，对该行业的风险投资达到了一年多以来的最低点 44 亿美元。加密货币行业在收紧货币政策下萎靡不振，这损害了流动性，从而损害了对高风险资产的需求。
摩根大通团队表示，9 月和 10 月的加密风险投资疲软意味着 7 月和 8 月的下降并非像预期的那样纯粹是季节性的。一项顶级数字资产指数今年下跌了56%。自6月跌至低点以来，比特币一直陷于20,000美元左右的交易区间。[2022/11/4 12:17:22]
这些代币附带了许多效用点，如参加独家活动、免费图书和授权费用。Osbourne声称，这些从她的MetaMask钱包里盗走的作品，后来出现在了OpenSea市场上。她在安全和情报公司Mitmark的帮助下找到了这些NFT。
数据：1001枚BTC从Coinbase转移到币安:金色财经消息，据WhaleAlert数据，1,001枚BTC（约20,249,397美元）从Coinbase转移到币安。[2022/8/28 12:52:58]
这件事在3月被提交到法院，4月29日，TheArtNewspaper报道了英国高等法院的裁决，法官承认NFT是受法律保护的财产。此外，法院还下达了禁令，冻结OzoneNetworks账户上的资产，并要求OpenSea披露持有被盗NFT的两名账户持有者的信息。不久之后，OpenSea停止了这些NFT的销售——BossBeauties680和BossBeauties691。
英国NFT/Token项目软件及服务平台Buzzmint完成种子轮融资，Ayre Ventures领投:金色财经报道，英国伦敦的软件即服务 (SaaS) 平台服务提供商Buzzmint宣布完成一笔种子轮融资，领投方为Ayre Ventures，但具体融资金额暂未披露。Buzzmint平台主要为实用型NFT/Token项目提供支持，帮助用户在链上基础设施交付NFT项目，然后直接发布到自己的NFT市场，据悉该公司计划在今年晚些时候推出自己的NFT市场。（finsmes）[2022/8/9 12:11:04]
由于钱包持有者的身份尚不确定，因此对“身份不明者”下达了禁令。StevensonLaw在对这一决定的评论中称，冻结禁令是“相当严厉(即老式和苛刻)的补救措施”，称其为法律的“核武器”。
根据法院的命令，Osbourne胜利地宣称：
“WomeninBlockchainTalks的成立是为了向所有人开放区块链所提供的机会，无论年龄、性别、国籍或背景如何。这个案件将有助于使区块链领域成为一个更安全的领域，鼓励更多的人与NFT这样令人兴奋和有意义的资产进行交互。”接下来是什么
“NFT所代表的标的财产或资产，无论是艺术作品还是任何其他可受版权保护的材料，在英国仍受与美国相同的版权法的管辖，”TomGraham，Web3公司Metaphysic.ai首席执行官和的联合创始人向Cointelegraph解释道。“这一决定无助于澄清这种区别。”
但对Graham来说，这项裁决仍然创造了一个“有趣的先例”，因为法院已经发布了对OpenSea的禁令。法院介入并在NFT被盗的情况下提供禁令救济具有重大意义。他补充道：
“现在可以明确的是，在英国，NFT受与其他所有财产相同的财产法管辖。这为投资于NFT的人创造了一个很好的先例，法院体系将保护他们的财产权，至少在英国是这样。”数字金融公司Aquanow的首席合规官AnnaTrinh在接受Cointelegraph采访时指出，这项裁决不是革命性的，但也不是没有“执行的重要性”。建立法律先例，证实了大多数人已经认为的情况，可能会让NFT平台在要求冻结恶意行为者的账户时更加放心。Trinh表示：
“我认为NFT被认为是私人或个人财产没什么好令人惊讶的。你可以购买、出售或交易NFT，这在本质上表明它们在基本原则上是私人财产。如果法院裁定NFT不是个人财产，那才更令人震惊。”Trinh认为对标的资产的现有法律保护并不存在问题。这些都是由购买时的合同内容决定的，因此，所以合同法和知识产权法会根据资产的性质而发挥作用。在Trinh看来，还有一些更紧迫的法律问题需要监管机构关注，比如创作者的权利。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。