最近，越来越多的艺术家和音乐出版商正在使用NFT来维护对版权的更多控制权，并将他们的作品NFT化，这可能是文化艺术圈的又一个风口。
使用区块链技术，NFT可以“铸造”以记录基础物理或数字资产的数字所有权，并构成唯一的真实性证书。作为艺术品，NFT代表数字资产的唯一所有权证书。NFT的买家期望NFT是真实的。但事实上，NFT可以是伪造的。在NFT平台上上传歌曲、画作等艺术作品的用户可能先上传侵权作品，并将其铸造为假定真实的NFT。此时，购买者可以很快支付他们认为是真实的NFT，结果却得到了一个赝品。
Magic Eden推出NFT定制工具，旨在支持创作者增加收入来源:10月17日消息，Solana生态NFT市场Magic Eden推出基于交易特征的NFT定制工具，允许收藏者进一步定制他们的NFT，同时允许创作者/艺术家启用新的收入来源。该工具于今天在Raindrops和Metaplex上发布。[2022/10/17 17:28:23]
不久前，美国某著名漫画公司负责法务的高管给艺术家们发信，称该公司正在探索NFT领域，警告艺术家们不要在NFT中使用公司漫画角色，拍卖具有该公司知识产权的NFT，强调艺术家们在使用该公司漫画角色相关元素时，应当先与公司联系并取得授权。
加密社区发现创建于2015年8月8日的 “Name Registrar”或是以太坊最古老NFT项目:金色财经报道，据加密用户 @Leonidas.og 透露，一个名为“Name Registrar”的项目最近被社区发现，这可能是以太坊最古老 NFT，它是一个类似于以太坊域名服务 ENS 的项目，于 2015 年 8 月 8 日推出，就在以太坊上线一周后。如果事实证明该项目确实是 NFT，那么将取代 Etheria，成为以太坊上的第一个 NFT。另据“Name Registrar”合约信息显示，该项目最初只创建了 60 个域名，但自从被社区发现之后，短短一天时间就已经铸造了超过 10 万个域名。@Leonidas.og 还透露，该域名注册合约的创建者或是以太坊开发者 Linagee，他还曾在以太坊上部署了第一个智能合约以及 TestCoin，“Name Registrar”项目信息于 2015 年被他发布在 Reddit 的以太坊论坛上。[2022/10/1 22:44:03]
那么第一个问题来了，在NFT中使用受著作权法保护的作品，是否有义务从权利人处获得许可？答案是肯定的。尽管场景不同，但是使用他人作品创建NFT的人应当确保获得著作权人的许可。《著作权法》规定了作品著作权人享有多项权利，包括复制权、发行权、公开表演权、信息网络传播权等。一个录音制作者需要获得许可才能对他人享有词曲版权的音乐进行混音并销售，同样，NFT的作者也需要获得嵌入NFT并提供销售的作品的著作权所有者的许可。因此，作为一个在平台上上传作品、出售NFT的创作者，应当确保对上传的对象享有合法在信息网络上传播及销售的权利。
Fantom生态游戏Rarity的P2P NFT市场RaritySea Beta版发布:9月11日消息，MarrowDAO发推称，面向Fantom生态游戏项目Rarity玩家的P2P NFT市场RaritySea（Beta版）已发布，由三个亚洲开发者合作开发。玩家现在可以在RaritySea自由交换召唤师，平台收取1%的交易费用会全部给到开发者。RaritySea将随着游戏的进展不断改进，未来可能会支持更多与Rarity相关的NFT。[2021/9/11 23:18:06]
如果你是正在考虑投资NFT的人，首先需要考虑你买到的什么。NFT平台上一般会通过专门的协议来对买家对NFT享有的权利作出明确限制和约束。例如，某平台称允许买家在购买NFT时的同时，购买底层一揽子版权；也有平台禁止对其平台上购买的NFT进行商业使用。每个NFT都是独特的，NFT买家应该在购买前考虑每个NFT平台和每个特定NFT的相关权利限制，避免侵权风险。
因为区块链技术在很大程度上仍然不受监管，以及区块链储物柜和钱包的匿名性质，作品权利人维权存在很大挑战。一方面，出售NFT的作者无法阻止转售到他们可能很少或根本没有知识产权保护的其他国家，另一方面也很难阻止作品公开表演作品，因为钱包的匿名性导致难以追踪购买每个代币的人的真实身份。
由于NFT项目基本上是由创作者创造的，所以对于大多数NFT平台来说，存在用户上传侵权、非法攻击性或其他破坏性内容。因此平台虽然可以通过用户协议来限制这种上传行为，但采取技术措施来检测和删除被禁止的内容将更加有效。否则，大量被禁止的内容会让用户望而却步，同时也会引起监管部门的审查。
NFT的数字版权标记会改变什么
NFT注定会带来巨大改变，同时也会迎接新一轮的挑战。例如，同一件艺术品是否可以上传至几个区块链上受到多个不同NFT的约束而没有排他性权利、作者在出售NFT后权利是否用尽等问题仍待探索研究。
如果NFT的所有者在某社交网站上发布了TA购买的作品，作者是否可以自由地访问该社交网站，提交一份删除通知，要求NFT的所有者删除？作者是否可以在某NFT平台上卖出多份token后，在线下将其实体作品转卖给另一个买家？或者到另一个NFT平台上另做了10份token卖出，在第一个平台上的买家是否可以对作者追偿？NFT和现实生活中的版权的关系，法院对NFT涉及的知识产权的保护值得我们持续关注。
如上就是今天的分享，感恩读者！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。